IGT, Adalet Bakanlığı’na karşı Wire Act davasını kazandı
Uluslararası Oyun Teknolojisi PLC (IGT), DOJ’u resmi olarak 1961 Tel Yasası’nın artık spor bahisleri hariç bahisler veya bahisler için geçerli olarak yorumlanamayacağını açıklamaya zorlamak için ABD Adalet Bakanlığı’na karşı verdiği savaşta zafer kazandı. Perşembe günü yayınlanan bir görüşte, ABD Bölge Yargıcı William E. Smith, DOJ’un davayı reddetme talebini reddederken, IGT lehine bir özet karar yayınladı.
Karar, DOJ’un yıllarca ilgili bir ABD Birinci Devresinin New Hampshire Piyango Komisyonu lehine karar verdiğini kabul eden resmi bir yönerge yayınlamayı reddetmesinin ardından, IGT’nin 37 eyalette internet tabanlı piyango hizmetlerini DOJ tarafından kovuşturma korkusu olmadan yürütmesine izin veriyor. ülkenin kanunu olarak kalacaktı. Wire Act’ın erişiminin erişimi üzerindeki savaş, on yıldan fazla bir süredir devam ediyor. Çok eyaletli piyango sonuçlarının yanı sıra, MSIGA üye ülkeleri tarafından sunulanlar gibi eyaletler arası çevrimiçi poker oyuncu havuzu, yalnızca dört New England’ı içeren First Circuit dışındaki çevrimiçi kumarla ilgili hizmetleri kovuşturmaya yönelik gelecekteki herhangi bir girişim tarafından tehlikeye atılabilirdi. devletler.
Devam eden Wire Act davasının ABD tarafından düzenlenen çevrimiçi poker üzerinde de sönümleyici bir etkisi oldu. Örneğin 2018’de WSOP.com, New Hampshire Piyango Komisyonu’nun önceki Wire Act davasında olumlu bir karar almasına kadar, yeni düzenlemeye tabi olan Pennsylvania eyaletinde hizmetlerini başlatmayı reddetti.
Yargıç Smith kararında, IGT’nin New Hampshire Piyango Komisyonu’nun ardından hiçbir güvenilir kovuşturma tehdidiyle karşı karşıya kalmadığı ve bu nedenle IGT’nin davayı getirmek için ayakta durmadığı yönündeki DOJ’un devam eden iddialarını reddetti. IGT, DOJ’nin New Hampshire meselesi çözülene kadar iddia edilen yasadışı çevrimiçi kumar operatörlerini kovuşturmayacağına söz verdiği bir müsamaha dönemi başlattığından, mevcut işini korumak için bu konuda DOJ’a dava açmak zorunda hissettiğini ileri sürdü.
DOJ ayrıca, Yasanın at yarışı hariç tüm çevrimiçi kumar türlerine uygulandığına dair 2011 öncesi yorumu yeniden oluşturmaya çalışan 2018’den gözden geçirilmiş bir görüşün yerini alacak olan Tel Yasası ile ilgili yeni yönergeler oluşturma sözü verdi. Bunun yerine, Adalet Bakanlığı, belki de federal yasa koyucuların çevrimiçi konuyu yeniden gözden geçirecek modernize edilmiş bir Tel Yasasını hızla geçirecekleri umuduyla, gözden geçirilmiş görüşü yayınlamayı reddetti.
DOJ, kovuşturma seçeneklerini sürdürmeyi umdu
Yargıç Smith, DOJ’un IGT’nin dava açmak için uygun bir duruşa sahip olmadığı yönündeki iddialarında çok az haklılık buldu. Smith, DOJ’un 2018 revize görüşünün geçersiz olduğunu tam olarak kabul etmemesinin yarattığı caydırıcı etkinin yalnızca varlığı, IGT’nin davasını haklı çıkardı, Smith buldu ve uzun vadeli piyasa belirsizliği nedeniyle olası ekonomik zarar yarattı.
Smith ayrıca, Adalet Bakanlığı’nın New Hampshire Piyango kararına rağmen 2018 görüşüne bağlı kalmayı umduğunu gösteren faktörleri de kaydetti. Aslında DOJ için geç çevrimiçi kumar karşıtı kumarhane patronu Sheldon Adelson için avukatlar tarafından yazılan bu 2018 görüşü, o zamanki ABD Başsavcısı Eric Holder tarafından Wire Act’ın yalnızca spor bahislerine erişimini sınırlayan 2011 DOJ görüşünü tersine çevirmek için tasarlandı. Holder’ın görüşü, çevrimiçi piyango satışlarını uygulamak için yasal bir yeşil ışık yakmayı umut eden iki kalabalık eyalet, New York ve Illinois tarafından arandı. Holder’ın açıklamasından önce, DOJ New York ve Illinois piyango yetkililerine çevrimiçi piyango satışlarının federal yasalara göre yasa dışı olacağını tavsiye etti.
Senaryo, seçmenlerin pot satışlarını eyalet bazında onayladığı, ancak tüm endüstrinin ABD federal yasalarına göre hala yasa dışı sayıldığı ve esrar endüstrisini bu tür şekillerde olumsuz yönde etkilediği farklı bir konu olan esrar yasallaştırmasındaki gelişmeleri yansıtıyordu. elektronik bankacılığı engellemek gibi. Perşembe günkü IGT kararında, Yargıç Smith kısaca yasallaştırılmış esrar savaşıyla da karşılaştırmalar yaptı.
‘İddianamenin sallanan kılıcı’
“[T]Smith, sonuç bölümünde şöyle yazmıştı: “bir kararın ‘söz konusu hukuki ilişkilerin açıklığa kavuşturulması ve çözümlenmesinde yararlı bir amaca hizmet edeceği’ ve ‘işlemlere yol açan belirsizlik, güvensizlik ve ihtilaftan önemli ölçüde kurtulma sağlayacağı’ konusunda hiçbir şüphe yoktur. ‘
“NHLC davacıları gibi, IGT de sallanan bir iddianame kılıcı altında faaliyet göstermek zorunda değilken, DOJ görünüşte zaten yanıtlamış olduğu ve hakkında davacıların lehine bir cevap beklemek için hiçbir neden sunmadığı tamamen yasal soruyu sonuna kadar tartıştığını iddia ediyor. .’ Nitekim, ikilem
IGT yüzleri – ‘terk etme arasında [its] Haklar veya kovuşturma riski – Tebligat Hükümleri Yasası’nın iyileştirme amacının ta kendisi olan bir ikilemdir.’”
Yargıç Smith, “bir tespit kararının Amerika Birleşik Devletleri’ni ‘her yerde’ bağlayacağını yazarak sonuçlandırdı. [IGT] işletmek[s] veya başka bir şekilde kovuşturmaya tabi olacaktır.’ Mahkeme, maddi olguya ilişkin bir ihtilaf bulunmadığını tespit ettiğinden, hüküm bir hukuk meselesi olarak girecektir…. Mahkeme, taraflara göre,
bundan önce, Tel Yasası yalnızca ‘herhangi bir spor etkinliği veya yarışmadaki bahisler veya bahisler’ için geçerlidir.
Kaynak: Poker.org